Trong Kinh Thánh Cựu ước, một trong những từ chỉ Thượng Đế được viết như sau: יהוה. Vì tiếng Do Thái chỉ có phụ âm mà không có nguyên âm, nên từ này có thể được đọc theo hai cách khác nhau:
- Giê-hô-va
- Yahweh (phiên âm: Ia-uê hay là Gia-vê)
Truyền thống đạo Do Thái ngày xưa cho rằng từ יהוה thiêng liêng đến nỗi không ai được phép phát âm thành tiếng. Bởi thế mà sau nhiều thế hệ, họ không còn nhớ nổi cách phát âm của từ này. Ngày nay, Yahweh và Giê-hô-va được coi như là hai phiên âm khác nhau của từ יהוה. Tuy nhiên, Samael Aun Weor giải thích rằng Giê-hô-va và Yahweh là hai vị khác nhau:
- Giê-hô-va là thiên thần (hay còn gọi là vị Phật) cai trị Mặt Trăng.
- Yahweh là ác quỷ
Trong Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, Thiên Chúa có nhiều danh xưng và tước hiệu. Một trong những danh xưng chính là יהוה — được gọi là Tetragrammaton, “danh xưng bốn chữ cái.” Bằng chứng lịch sử cho thấy trong suốt thời kỳ Đền Thờ Thứ Nhất (cho đến năm 586 trước Công nguyên), cách phát âm của danh xưng này được nhiều người biết đến: nó xuất hiện trong lời chào hỏi thường ngày ngay trong Kinh Thánh (Rút 2:4) và trong những lá thư thông thường của thời kỳ đó (các mảnh gốm Lachish). Về sau, giới tư tế cấm mọi người nói ra danh xưng ấy bên ngoài nơi chí thánh của đền thờ — nơi vị thượng tế chỉ được phép bước vào mỗi năm một lần. Vì chữ viết Hê-bơ-rơ cổ thiếu một bộ nguyên âm đầy đủ, nên không rõ danh xưng יהוה thực sự được phát âm như thế nào. Có thể một số dòng truyền thừa bí mật của giới tư tế Do Thái đến nay vẫn còn biết cách phát âm cổ xưa chính xác, nhưng vì thông tin đó được giữ kín, chúng ta không thể xác nhận điều này.
Tuy nhiên, một manh mối có thể được tìm thấy trong bản Septuagint, bản dịch tiếng Hy Lạp cổ của Kinh Thánh Cựu Ước. Hầu hết các bản sao còn lại của Septuagint thay thế danh xưng này bằng Kyrios, “Chúa” — bằng chứng cho thấy điều cấm kỵ khi ấy đã đang lan rộng — nhưng bản chép tay cổ nhất còn giữ được danh xưng, một cuộn sách Lê-vi bằng tiếng Hy Lạp từ thế kỷ thứ nhất trước Công nguyên tìm thấy ở Qumran (4Q120), viết danh xưng ấy là ΙΑΩ (“IAÔ”). Sử gia Diodorus Siculus, viết trong cùng thế kỷ, cũng thuật lại rằng vị Thần của Môi-se được gọi là Iao. Vì những chứng cứ này có niên đại từ thời mà cách phát âm vẫn còn được biết đến trong ít nhất một số giới, nên nhiều khả năng ΙΑΩ là một cách ghi lại bằng tiếng Hy Lạp khá chính xác cách phát âm thực sự của danh xưng Hebrew cổ này của Thiên Chúa.
Gần đây hơn, giới học thuật đã đưa ra hai giả thuyết cạnh tranh nhau về cách phát âm יהוה. Giả thuyết thứ nhất cho rằng danh xưng này được phát âm là Giê-hô-va. Hình thức này phát sinh từ văn bản Hebrew thời trung cổ của Kinh Thánh, trong đó các nhà chép kinh viết các dấu nguyên âm của một danh hiệu khác, A-đô-nai (Chúa), bên dưới bốn phụ âm, như một lời nhắc thường trực rằng phải đọc thành “A-đô-nai” thay vì danh xưng bị cấm. Nếu đọc theo nghĩa đen, dạng lai ghép này cho ra “Giê-hô-va.” Các học giả Kitô giáo bắt đầu đọc theo cách này vào khoảng thế kỷ mười hai; hình thức này được Petrus Galatinus phổ biến vào năm 1518 và đi vào các bản Kinh Thánh tiếng Anh qua bản dịch của Tyndale năm 1530.
Giả thuyết thứ hai nói rằng cách phát âm là Gia-uê (Yahweh). Cách phục dựng này đến từ nền học thuật thế kỷ mười chín (theo thông lệ được ghi công cho Wilhelm Gesenius) và dựa trên các bản phiên âm tiếng Hy Lạp được các Giáo phụ lưu giữ (Iaoue nơi Clement thành Alexandria; Iabe, cách phát âm của người Samari, nơi Epiphanius và Theodoret), trên các thành tố thánh danh Yeho-, Yahu- và Yah trong tên người Do thái, và trên việc truy nguyên danh xưng này từ động từ “hiện hữu” trong tiếng Hebrew (so sánh Xuất Hành 3:14).
Trong cuốn “La Iglesia Gnóstica” (Giáo hội Gnosis), Bác sĩ Arnold Krumm-Heller (pháp danh Huiracocha) dạy rằng hai cách phát âm này của Thánh Danh thực ra chỉ về hai vị thần khác nhau, một thiện và một ác: “Giê-hô-va chẳng qua là quyền năng động lực của các nguyên âm I.E.O.U.A. như một thần chú, trong khi Yahweh là tên của một con quỷ đã giao chiến với Jesus trên núi và vẫn tiếp tục giao chiến với ngài để giành quyền cai trị thế giới chúng ta.” Samael Aun Weor xác nhận giáo huấn này trong cuốn “Trở về Tây Tạng” (Mi Regreso al Tíbet), nơi ngài viết rằng Cha-Mẹ thiêng liêng “chính là Iod-Heve của người Hê-bơ-rơ: Jah-Hovah hay Giê-hô-va, mà người Do Thái của thời Kali Yuga này đã cố ý lẫn lộn với Yahweh, kẻ mà như Saturninus thành Antioch nói, là ác thần, là ma quỷ!” Giáo lý này không phải là một sáng chế hiện đại: cả hai tác giả đều trích dẫn Saturninus thành Antioch, một vị thầy phái Gnosis ở thế kỷ thứ hai, mà học thuyết — rằng vị thần của người Do Thái là một trong các thiên thần sa ngã — đã được Irenaeus ghi lại (Chống Lạc Giáo I.24). Ngoài ra, Samael Aun Weor còn xác nhận điều này từ kinh nghiệm thị kiến: trong các bài giảng, thầy kể lại rằng “Tôi đã biết Yahweh, ‘ác thần’, một Thiên thần sa ngã, như Saturninus thành Antioch nói”, và thầy mô tả một cuộc gặp về sau với hắn trong các thế giới nội tại, tại một thành lũy của hắc thuật (các bài giảng “El Camino Esotérico” và “El Cuerpo de Nirmanakaya”). Giới học thuật chính thống, vốn xem các hình thức khác nhau của danh xưng chỉ là những biến thể, không thừa nhận giáo huấn này; nhưng như chúng ta sẽ thấy, lịch sử của giới tư tế Do Thái khiến nó trở nên khả tín.
Cựu Ước kể một lịch sử của dòng dõi tư tế Do Thái, trong đó cứ vài thế hệ, dân chúng lại rời xa giáo huấn chân thật của Thiên Chúa và sa vào những thực hành xấu xa, cho đến khi sau một thời gian, một tư tế hay tiên tri đưa tôn giáo trở lại con đường đúng đắn. Khi đọc Kinh Thánh, có vẻ như mỗi lần phục hưng đều quay về con đường cổ xưa mà Moses đã dạy. Thế nhưng bằng chứng lịch sử lại ủng hộ một bức tranh khác: suốt các thế kỷ được ghi lại trong Kinh Thánh, nhiều phe phái tư tế đã tranh giành quyền kiểm soát đền thờ Do Thái, và họ không hề duy trì một hệ thống tín ngưỡng và thực hành thuần nhất trong suốt thời gian ấy. Do đó, khi đọc thấy một tư tế hay tiên tri “phục hưng” giáo huấn, chúng ta nên hiểu rằng một quan điểm nào đó đã trở nên thống trị, chứ không phải hệ thống trước đó thực sự được phục hồi. Trong một số trường hợp, chính Kinh Thánh cho biết cuộc “phục hưng” dựa trên việc phát hiện những văn bản cổ đã bị cất giấu rồi sau đó được tìm lại (2 Các Vua 22). Các tư tế lãnh đạo những phong trào này đọc các văn bản ấy và tuân theo theo nghĩa đen, mà không có các truyền thống khẩu truyền vốn từng diễn giải ý nghĩa bí mật, mang tính biểu tượng của chúng.
Tiên tri Ezra là một ví dụ về một nhà “cải cách” mà theo truyền thống Gnosis, đã bóp méo giáo huấn thay vì phục hồi chúng. Samael Aun Weor nói: “Thật đáng tiếc rằng thánh thư của mọi tôn giáo đều đã bị làm cho sai lạc. Chúng ta biết rõ rằng ngay cả chính Ezra cũng không tránh khỏi việc sửa đổi ít nhiều bộ Ngũ Thư trong Kinh Thánh Hebrew” (Nhân chủng học Gnosis). Ở chỗ khác, ngài nói thẳng hơn, quy các cuộc hiến tế máu của luật Môi-se cho chính sự sửa đổi này: “Abraham, Ia-Sac, Ia-Cab, Io-Sep, luôn luôn là những người thờ phượng bò cái thiêng, IO, tức Nữ thần Ai Cập Isis; thế nhưng ngay Môi-se, hay đúng hơn là Ezra, nhà cải cách đã sửa đổi giáo huấn của Môi-se, lại đòi hỏi việc hiến tế bò cái và bê con,” và nói thêm rằng nghi thức máu trong Xuất Hành 29 “là hắc thuật thuần túy và đích thực” (Chuyên luận Bí truyền về Chiêm tinh học Hermetic, chương 6, “Virgo”). Nói cách khác, theo quan điểm này, các quy định hiến tế mà văn bản Kinh Thánh gán cho Môi-se thực ra là công trình của nhà cải cách về sau.
Tất cả những điều trên nhằm nói rằng, tuy Cựu Ước tự trình bày như lịch sử của một tôn giáo duy nhất, nó thực ra là biên niên của khoảng một nghìn năm xung đột giữa nhiều phe phái tư tế, mỗi phe với tín ngưỡng và thực hành riêng. Mỗi lần một phe phái mới lên nắm quyền, họ lại biên tập và chỉnh sửa thánh thư để củng cố quan điểm của mình.
Điều này đưa chúng ta trở lại với hai cách phát âm khác nhau của Thánh Danh: Yahweh và Jehovah. Có thể cả hai đều không thể hiện chính xác cách phát âm nguyên thủy. Nhưng sự thật vẫn là: ở một số thời kỳ, tôn giáo Do Thái rơi vào ảnh hưởng của những giới tư tế rất đen tối, xấu xa, và ở những thời kỳ khác thì tích cực hơn — và qua suốt những đổi thay ấy, cả giới tư tế tích cực lẫn tiêu cực đều khăng khăng rằng họ đang thờ phượng cùng một Thiên Chúa, יהוה. Điều này khiến giáo huấn của thầy Krumm-Heller — rằng có hai vị thần khác nhau rốt cuộc đã được thờ phượng dưới cùng một danh xưng bốn chữ cái — trở nên thật sự khả tín.
Kitô và Yahweh cùng cai trị trái đất và luôn ở trong một cuộc chiến không hồi kết. Kitô lãnh đạo các vị thần. Yahweh cầm đầu bầy quỷ dữ.
Yahweh chính là con ác quỷ đã đưa Đấng Kitô lên đỉnh núi cao để cám dỗ ngài. Hắn đã nói rằng:
“I-ta-ba-bô, nếu ngươi thờ lạy ta thì ta sẽ ban hết tất cả các vương quốc này cho ngươi.”
Đấng Kitô trả lời: “Hỡi quỷ Sa-tan, ngươi hãy lui ra! Vì có lời chép rằng: ‘Ngươi không được dụ dỗ Chúa là Đức Chúa Trời ngươi, mà Ngươi phải thờ phụng Chúa là Đức Chúa Trời ngươi, và chỉ hầu việc một mình Ngài mà thôi'”.
[Đọc thêm về câu truyện này trong Kinh Thánh ở đây.]
Yahweh là một thiên thần sa ngã vô cùng cố chấp. Yahweh là thần linh của tội ác. Kitô dẫn dắt Bạch Đại Hội Quán. Yahweh, mặt đối lập của Kitô, chỉ huy Hắc Đại Hội Quán. Các thế lực của ánh sáng và bóng tối sống mãi trong một cuộc tranh đấu không ngừng nghỉ.
[…]
Yahweh là một thiên thần sa ngã vô cùng cố chấp. Yahweh là thần linh của tội ác. Kitô dẫn dắt Bạch Đại Hội Quán. Yahweh, mặt đối lập của Kitô, chỉ huy Hắc Đại Hội Quán.
(Samael Aun Weor – Hôn Nhân Hoàn Hảo – Chương 3)
Vào cuối kỷ Mặt trời, loài người thời đó đã đạt đến trạng thái thiên thần, và họ chính là các tổng lãnh thiên thần ngày nay. Điểm đạo đồ cao nhất trong số họ là Đấng Ki-tô. Tuy nhiên, không phải con người nào của thời kỳ đó cũng đạt đến trạng thái này vì phần lớn đã trở thành ác quỷ.
Yahweh, cực đối lập của Đấng Ki-tô, là kẻ đen tối u ám cao nhất của thời đại đó. Khi Đêm vũ trụ buông xuống, vũ trụ dường như chìm vào Chaos. Toàn bộ thiên nhiên đi vào một giấc ngủ hạnh phúc.
(Samael Aun Weor – “La Revolución De Bel” – Chương 7)